海绵城市与海绵城市债

2015年10月16日，国务院办公厅发布《国务院办公厅关于推进海绵城市建设的指导意见》，明确提出将海绵城市建设中符合条件的项目列入专项建设基金支持范围，支持符合条件的企业通过发行企业债券、公司债券、资产支持证券和项目收益票据等募集资金，用于海绵城市建设项目。国家鼓励对海绵城市建设项目的投资，为债券发行带来新一轮契机。

海绵城市相关概念

（一）海绵城市的定义

2012年4月，在“2012低碳城市与区域发展科技论坛”中，“海绵城市”概念首次提出。2013年12月12日，习近平总书记在《中央城镇化工作会议》的讲话中强调：“建设自然存积、自然渗透、自然净化的海绵城市”。

根据《国务院办公厅关于推进海绵城市建设的指导意见》（国办发〔2015〕75号），海绵城市是指通过加强城市规划建设管理，充分发挥建筑、道路和绿地、水系等生态系统对雨水的吸纳、蓄渗和缓释作用，有效控制雨水径流，实现自然积存、自然渗透、自然净化的城市发展方式。其内涵是现代城市应该具有像海绵一样吸纳、净化和利用雨水的功能，以及应对气候变化、极端降雨的防灾减灾、维持生态功能的能力。

（二）海绵城市试点

海绵城市的申报有两个要点，一是要求目标的合理性，二是要求投融资模Oknjq88111ObU1/UdLn4wEJnQrXtPVWUzSb3prEqfTE=式的创新性。主要考核以下内容：

1.是否以将城市建设成具有吸水、蓄水、净水和释水功能的海绵体，提高城市防洪排涝减灾能力、改善城市生态环境、缓解城市水资源压力为目标。试点城市年径流总量目标控制率是否达到《海绵城市建设技术指南》的要求，排水防涝标准、防洪标准是z5ouMLz2LtXTgqHkYzdegxQaSKDg3CRInBfbqcZWeA8=否达到国家有关技术规范。

2.是否有效整合现有资金渠道加大政府投入，是否客观评价地方财力可承受度，建设和运营模式是否有效采取政府和社会资本合作（PPP）模式，采取PPP模式部分投资占项目总投资比例，是否充分体现“以地方及社会投入为主”，是否能够实现政府和社会资本的有效合作等。

2015年4月2日，财政部、住房城乡建设部、水利部公布了第一批海绵城市试点名单，共16个城市和地区，涉及16个省市；2016年4月22日公布第二批试点城市名单，共14个城市，涉及14个省市（见表1）。

国外海绵城市建设经验及我国发展现状

（一）国外海绵城市建设经验

“海绵城市”的概念脱胎于20世纪70年代以来美、德、日对于雨水的管控、处理和英、澳对于城市内涝、水环境治理理念。国外对于雨水的处理态度经历了20世纪70年代之前的“视同负担，一排了之”，70到80年代的美国“就地滞洪蓄水”，再到90年代的重视水质管理的BMPs（最佳实践管理）。

在典型的海绵城市模式中，美国提出了“强化建设水敏城市”概念，德国提出了“排水零增长”的水处理相关法案，日本提出了“雨水贮存渗透计划”，英国建立了“可持续城市排水系统”，澳大利亚形成了“雨水源头控制理念”，新西兰建立了“低影响城市设计与开发体系”。

1.美国：水敏城市建设

水敏城市的建设内容与海绵城市基本相同，但更加侧重于城市生态管理和城市景观建造，综合运用城市建设管理和可持续水系统管理方法，在生态机能的理念上进行城市基础设施建设和城市空间布局。

美国通过发行一般责任债、联邦和州给予补贴与贷款等方式来鼓励雨水的科学化处理。一般责任债属于美国市政债券的一种，其发行获得政府信贷及“征税权力”担保，而不是项目收入担保。

2.德国：高效集水

先进的绿地管理水平和排水设施使得德国能够有效的进行雨水收集，并同时进行污水和雨水处理，城市地下管道能够有效地平衡生态系统，完成收集、中转、储蓄整个过程。

德国各城市根据自身的情况制定了不同的雨水费用标准，并将该项资金主要用于雨水项目的投资补贴，以鼓励雨水利用项目的建设。

（二）我国海绵城市发展现状

住建部部长陈政高表示，海绵城市建设投资约为每平方公里1亿元到1.5亿元。根据已发布海绵城市建设规划的试点城市信息，2015到2017年每个城市的规划投资平均规模约为 80亿元，估算我国目前330个地级行政区未来五年内投资总额约为3万亿元。

1.试点城市初见成效，已有成功案例

首批试点的16个城市计划建设项目993个，投资279亿元，截止2016年5月已开工建设且形成实物工作量的项目593个，占比59.8%，完成投资184亿元。1部分城市的内涝问题和水环境问题已得到一定改善。例如，作为海绵城市的项目试点案例，金华燕尾州公园的改造取得世界建筑节最佳景观奖，该公园建成后经受住了金华市百年一遇的洪水；遂宁、萍乡在治理城区内涝中取得较为显著的进展。

2.建设因地制宜，各试点城市建设重点不同

试点的海绵城市中有地级市、县级市、直辖市、单列市，地理范围上涉及华北、华南、华中、西北、东北地区，囊括了中国内陆地区所有的有内涝、干旱等问题的城市及地区。在住建部发布的《海绵城市建设技术指南》的基础上，各个试点城市又推出地方性政策来推进海绵城市项目建设进行。

3.摸索中前进，问题待解决

（1）巨额投资，回报机制不明。海绵城市的建设时间长，除前期需要投入大量的建设资金外，后期的维护、运营管理还需要大量的资金和政策的跟进。

（2）PPP撬动巨额资金，收益模式是关键。关于海绵城市的建设，国家政策要求是予以信贷支持，大力引进社会资本，将PPP模式资本的占比作为是否列入试点城市的重要标准。引入社会资本大力推广PPP模式，具体来说就是采用基金、众筹、资本证券化等金融组合方式运作。国外相关经验显示，海绵城市项目收益具有较强的外部性，主要外部收益包括减少地表径流进而防治内涝、降低排水负担、增加供水、改善供气质量和增加房产价值等。在我国，如何发掘海绵城市建设中的收益点，多元化收益模式，是海绵城市项目建设和管理中的要点。

海绵城市建设相关政策

（一）国家层面政策支持

国家层面，财政、金融支持力度加大，规范、指导政策陆续出台。

财政政策上，中央财政对海绵城市建设试点给予专项资金补助，一定三年，具体补助数额按城市规模分档确定，直辖市每年6亿元，省会城市每年5亿元，其他城市每年4亿元。对采用PPP模式达到一定比例的，将按上述补助基数奖励10%。中央支持有条件的城市政府对海绵城市项目给予贷款贴息。

在金融支持方面，国家对于海绵城市建设的融资除了引入PPP模式外，还通过鼓励债券融资、信贷便利和PSL支持等方式拓展海绵城市建设的融资渠道。（1）支持符合条件的企业通过发行企业债券、公司债券、资产支持证券和项目收益票据等募集资金，用于海绵城市建设项目。（2）农发行可为海绵城市建设提供信贷便利，将在贷款期限、利率等方面提供优惠政策，期限最长可达30年；积极开展购买服务协议预期收益等担保创新类贷款业务；还将开通绿色办贷通道，提高对海绵城市建设项目的贷款审批效率。（3）对于符合使用抵押补充贷款资金条件的贷款项目，可执行人民银行确定的优惠利率。在风险可控、商业可持续的前提下，项目的购买服务协议预期收益等可作为农发行贷款的质押担保。

（二）地方政府层面政策支持

在中央和各部委的政策鼓励下，有17个省市相继发布了地方对于建设海绵城市的相关政策。从内容上看，可以概括为5个规划设计导则、7个推进意见、1个详细方案。如鹤壁市出台了详细的海绵城市建设方案。在鹤壁市的3年投资方案中，总投资34.8亿元，其中建设单位自筹0.1亿元，占比0.4%，地方政府以财政收入支持16.6亿元，占比47.7%，中央财政支持12.1亿元，占比34.8%，社会资本6亿元，占比17.1%。地方政府和社会资本投入基本比例为3：1。

海绵城市建设项目运作模式

海绵城市的建设有三种途径，一是传统方式，即各部门分段实施，进行碎片化管理来改造海绵城市；二是城投模式，即以城投公司为主来推进工程项目整体进行；三是PPP模式，即引入社会资本进行投资、运营，政府采取补贴和购买的方式进行回收。

PPP模式的应用条件强调四个要素，即界面、产出要求、绩效指标、收益来源。2对于海绵城市的建设来说，界面大概可以分为两个大类和三个小类，一是蓄水、保水的绿地、湿地、流域，其中以城市园林生态修复为主；二是雨水、生活污水、工业污水的治理，包括管道、渗水材料的铺建和市政污水的处理。第一类项目公益性较强，且没有显著的盈利模式和结构，对政府的补贴有很强的依赖性；第二类项目有较为清晰的收益结构，即政府付费、污染者付费、受益者付费，对于PPP模式来说较为合理。从统计的海绵城市计划建设项目中可以看到，属于第二类的项目为22个，占总数的18.8%，投资额为14.09亿元，占总投资额的6.7%。

通过对海绵城市建设项目模式的梳理，我们发现现有的试点海绵城市运营模式有如下特点：各个城市在海绵城市项目建设中都提出了引入社会资本拓展PPP模式，都有较为合理的政府出资和社会资本占比规划。为引进社会资本的投入，地方政府除了采用政府购买、税收优惠等措施外，最重要的是对海绵城市建设项目的收益模式进行详解。在这方面，迁安市、厦门和鹤壁市分别代表了三种不同思路，迁安市将非经营性和可经营项目打包出售，让社会资本获得收益的同时参与公益性项目的建设；厦门市则将公益性项目和经营性项目区分开，社会资本只参与经营性项目的建设，公益性项目仍采取政府购买、付费的方式；鹤壁市则将项目进行细分，不同的项目采用不同的融资及运营模式

海绵城市类债券的筛选

我们对企业债、公司债和中期票据进行筛选，基于募集资金用途寻找具有海绵城市概念的债券，并从发行人所在城市的海绵城市建设项目是否纳入地方政府采购计划、是否有国开行和国开证券参与、主体评级及债券募集资金项目的偿还方式四个方面进行筛选。

海绵城市类城投债发行募集的主要用途为：（1）城市污水处理及配套管道改造项目；（2）水环境治理，湿地环境与生态保护项目；（3）河道治理及清淤。

我们统计出海绵城市类的债券，其中企业债72只，发行额920.5亿元；中票3只，发行额23亿元；公司债1只，发行额6.5亿元。

从债券募集资金投入项目的用途上看，污水处理类债券最多，为60只，发行额744亿元；生态环境治理类3只，发行额33亿元；河道治理类10只，发行额117亿元。同时包含污水处理和生态环境治理类2只，发行额46亿元，包含三项内容的1只，发行额10亿元。

（一）项目是否纳入试点海绵城市地方采购计划及中长期财政规划

地方政府将海绵城市建设项目纳入地方采购及中长期财政规划，是对海绵城市类债券募集资金项目的资金支持。在30个试点城市中，除玉溪、大连、上海、青岛、北京外，其余25个城市都将海绵城市建设项目纳入地方采购计划中。根据是否已经进行公开招标、完成招标，及政府性文件中是否明确提出将海绵城市建设列入地方政府采购范围的标准，我们筛选出5只债券（见表2）。

上述债券发行人所在城市的地方政府财政收入如图1所示。作为试点海绵城市，重庆市城投企业发行的海绵城市类债券数量最多，为3只，重庆市的地方政府财政收入在将海绵城市建设项目纳入地方政府采购计划的试点城市中排名第二。

在未将海绵城市建设项目纳入地方采购计划的试点城市中，有上海、青岛、大连发行了城投债，共6只（见表3）。

（二）是否有国开行、国开证券参与发行

国家开发银行及国开证券参与程度，从国家开发银行或国开证券是否是债券的主承销商、是否对债券发行进行担保、是否是债券的监管人三个方面进行考量，筛选出以下债券。其中12辽源国资债、14嘉峪关债、15兴泸债的主承销商为国开行和国开证券，并由国开行地方分行进行监管（见表4）。

（三）债项及主体评级

按主体评级和债项评级，进行如下分类：债项和主体评级均为AAA的债券，见表5；主体评级为AA+，债项评级为AA+和AAA的债券，见表6；主体评级为AA，债项评级为AA和AA+的债券，见表7。

（四）募投项目收益模式

债券所募集资金的收益模式从一定程度上度量了债券的偿付能力和违约风险。通过梳理海绵类债券的募集说明书，我们大致将海绵城市概念债券募集资金所投项目的收益模式分为四类：政府进行回购、收购类项目；经营性收费项目，或企业代建政府付费项目；企业自主运营性项目；公益性项目，政府通过财政补贴进行支持（见表8）。

在财政补贴城投债中，2011年到2013年胶州市财政局分别直接给予14胶州城投债的发行人财政资金3.5亿元、2.31亿元、1.94亿元；14青岛城阳债的项目收益主要来源是水利建设补贴，达到总收益的50%以上；等等。